Palabras clave
Cómo citar
Resumen
Si bien es cierto que los animales siempre han sido un tema de interés para la antropología (Evans-Pritchard, 2008; Rappaport, 1968; Lévi-Strauss, 1989), sólo en las últimas dos décadas una verdadera antropología de las relaciones entre humanos y animales ha logrado establecerse como un subcampo de facto y de jure en esta disciplina. Como sostienen Jean Segata, Bernardo Lewgoy, Felipe Vander Velden y Ciméa Bevilaqua en la presentación de su dossier pionero sobre el tema en Brasil, publicado en Horizontes Antropológicos en 2017, "la relación humano-animal ha sido tratada en la antropología contemporánea a partir de dos frentes de discusión relacionados: uno político y otro epistemológico" (2017, p. 9). En el frente político, innumerables estudios e investigaciones han destacado el surgimiento de nuevos activismos y movimientos sociales en torno a la cuestión de los animales, su condición de sujetos de derechos, así como los límites y posibilidades de nuestros compromisos morales con ellos. En el frente epistemológico - o más bien ontológico (Holbraad y Pedersen, 2017), un creciente corpus de trabajos parte de los animales y sus modos de existencia para friccionar las dualidades que marcan la construcción de lo humano como el punto de referencia en torno al cual ha orbitado el conocimiento antropológico desde sus inicios. Se trata de las "grandes divisorias" sujeto/objeto, naturaleza/cultura, humanidad/animalidad, todas ellas, en cierta medida, tributarias de lo que el filósofo Jean-Marie Schaffer (2009) denominó la "tesis de la excepción humana". En este sentido, la proposición teórico-metodológica de considerar a los animales como sujetos de relaciones sociales, denominador común en todos los trabajos englobados en este subcampo en construcción, supondría una conmoción disciplinar similar a la producida por la emergencia de otras corrientes
Citas
Bascans, M.-A., Nicolas-Artero, C., Gautreau, P., & Santos, C. (2022). Reestatización del agua potable y resiliencia neoliberal en Uruguay. urbe. Revista Brasileira de Gestão Urbana, 14.
Bellacasa, M. P. (2011). Matters of care in technoscience: Assembling neglected things. Social Studies of Science, 41(11), 85-106.
Carman, M., Berros, M. V., & Medrano, C. (2021). Presentación del dossier #14 La irrupción política, ontológica y jurídica de los no-humanos en los mundos antropocéntricos. Quid 16, 14, 1-14.
Catão, B., & Barbosa, G. C. (2018). Botos bons, peixes e pescadores: sobre a pesca conjunta em Laguna (Santa Catarina, Brasil). Revista do Instituto de Estudos Brasileiros, (69), 205-225.
Chouhy, M., Bergós, L., Garay, A., Grattarola, F., Perazza, G., Santos, C., & Taks, J. (Eds.). (2022). Relaciones sociedad naturaleza en Paso Centurión. Aportes desde una trayectoria integral universitaria en la frontera noreste del Uruguay. Universidad de la República.
Chouhy, M., & Dabezies, J. M. (2020). La caza en Centurión. Aproximaciones etnográficas entre cazadores y conservacionistas. Tekópora. Revista Latinoamericana de Humanidades Ambientales y Estudios Territoriales, 2(2), 41-59. https://doi.org/https://doi.org/10.36225/tekoporá.v2i2.45
Chouhy, M., & Dabezies, J. M. (2021). Between Subsistence Hunting and Environmental Sustainability: Conservation and Social Reproduction in the Northeast of Uruguay. Anthrozoos, 1-14. https://doi.org/10.1080/08927936.2021.1874111
Chouhy, M., & Dabezies, J. M. (2022). La caza en Centurión. Aproximaciones etnográficas entre cazadores y conservacionistas. In M. Chouhy, L. Bergós, A. Garay, F. Grattarola, G. Perazza, C. Santos, & J. Taks (Eds.), Relaciones sociedad naturaleza en Paso Centurión. Aportes desde una trayectoria integral universitaria en la frontera noreste del Uruguay (pp. 176-214). Universidad de la República.
Crosby, A. W. (2011). Imperialismo ecológico: a expansão biológica da Europa 900-1900. São Paulo: Companhia das Letras.
D’Ambrosio, L., Clavijo, I., Cuberos, V., & Martínez, G. (2020). Articulaciones del conocimiento ecológico desarrollado en las prácticas de la localidad con el conocimiento científico: una etnografía de una pesquería artesanal en Uruguay. Tekópora. Revista Latinoamericana de Humanidades Ambientales y Estudios Territoriales, 3(1), 1-33.
D’Ambrosio, L., Martínez, G., González, V., Keldjian, E., Clavijo, I., & Cuberos, V. (2020). Maritimidades y colectivos de naturalezas-culturas como insumo para una Economía Azul Sustentable. Apuntes a partir de un estudio de caso en la costa Este de Uruguay. Tekópora. Revista Latinoamericana de Humanidades Ambientales y Estudios Territoriales, 2(1), 98-132.
D’Ambrosio, L., Reith, F., & Knoller Adomilli, A. (Eds.). (2020). Perspectivas etnográficas sobre temas ambientales em contextos sudamericanos. Tekoporá. Revista Latinoamericana de Humanidades Ambientales y Estudios Territoriales, v. 3. Tekoporá.
Dabezies, J. M. (2018). Heritagization of nature and its influence on local ecological knowledge in Uruguay. International Journal of Heritage Studies, 24(8), 1-15. https://doi.org/10.1080/13527258.2018.1428663
Dabezies, J. M. (2019a). Discursos y tensiones entre caza, conservación y derechos de los animales en Uruguay. Etnobiología, 17(2), 11-24.
Dabezies, J. M. (2019b, July 1, 2019). Negotiating the Taskscape. Relocating Human - Environmental Relationships in Conservation Proposals around Palm Forests in Uruguay [Article]. Conservation and Society, 17(3), 236-249. https://doi.org/10.4103/cs.cs_17_147
Dabezies, J. M., de Souza, G., & Torena, D. (2017). Rethinking representations of the space in human-environmental relationships in Uruguay. Geoforum, 82, 189-199. https://doi.org/https://doi.org/10.1016/j.geoforum.2017.04.021
Dabezies, J. M., & Di Candia, A. (2023). Dreadful fun or environmental management? Agreements and disagreements around wild boar hunting in Uruguay. Human Dimensions of Wildlife, 1-16. https://doi.org/10.1080/10871209.2023.2287020
Dabezies, J. M., González, S., & Pereyra Ceretta, V. (Eds.). (2023). Caza en Uruguay. Debates interdisciplinarios y multisectoriales. Universidad de la República. https://doi.org/https://hdl.handle.net/20.500.12008/38591.
Dabezies, J. M., & Taks, J. (2017). ¿De quién son los animales que no son de nadie? Primeros cruces entre caza y conservación de la naturaleza. Trama. Revista de Cultura y Patrimonio, 8(8), 81-89. http://www.auas.org.uy/trama/index.php/Trama/article/view/152/74
Dabezies, J. M., & Taks, J. (2021, 2021/01/01/). Environmental knowledge and the definition of a community of practice. Improvisation and identity of the Butiaceros of Southern Uruguay. Geoforum, 118, 30-37. https://doi.org/https://doi.org/10.1016/j.geoforum.2020.10.008
Dabezies, J. M., Taks, J., Evia, V., Martínez, E., & Zeballos, M. (2017). Antropologías ecológicas del Uruguay y la región. Miradas sobre las relaciones ambientales de los humanos en el antropoceno. Trama. Revista de Cultura y Patrimonio, 8(8), 4-6.
de Torres Álvarez, M. F. (2015). Campos. Breve historia de una discusión tecnológica. Trilce.
de Torres Álvarez, M. F. (2016). Lavaca : historia de una vida en común. Alter.
de Torres Álvarez, M. F., & Piñeiro, D. (2013). Del Cielo a la Tierra: percepción ambiental de la ganadería. In V. Picasso, G. Cruz, L. Astigarraga, & R. Terra (Eds.), Cambio y variabilidadclimática: respuestas interdisciplinarias (pp. 81-96). Espacio Interdisciplinario, UdelaR.
Descola, P. (2011). Par-delà nature et culture. Paris: Flammarion.
Devos, R., Vedana, V., & Barbosa, G. (2016). Paisagens como panorama e ritmos audiovisuais: percepção ambiental na pesca da Tainha. GIS - Gesto, Imagem e Som, 1(1).
Di Candia, A., & Dabezies, J. M. (2020). Identidad y Comunidad en la Fiesta del Jabalí de Aiguá. Tekópora. Revista Latinoamericana de Humanidades Ambientales y Estudios Territoriales, 2(2), 60-75. https://doi.org/https://doi.org/10.36225/tekoporá.v2i2.44.
Evia, V. (2023). Structural Vulnerability and Toxicity Experiences in the Uruguayan Soybeanisation Process. Medicine Anthropology Theory, 10(2), 1-28.
Evia, V., Alzugaray, S., & Taks, J. (2023). Environmental and Embodied Agro-Toxic Heritage in Rural Uruguay: From Recognition to Transition to Sustainability Among Dairy Farmers. Toxic Heritage: Legacies, Futures, and Environmental Injustice, 126.
Ferdinand, M. (2022). Uma ecologia decolonial: pensar a partir do mundo caribenho. São Paulo: Ubu.
Foladori, G., & Taks, J. (2004). Um olhar antropológico a questâo ambiental. Mana, 10(2), 323-348.
González Márquez, M. N., Vázquez Cirillo, M., & Santos, C. (2022, 12/29). El agua y las ciencias: controversias en torno al caso del riego agropecuario en Uruguay. Encuentros Latinoamericanos (segunda época), 6(2), 129-147. https://doi.org/10.59999/6.2.1774
Gudynas, E. (2019). Direitos da Natureza: éticas biocêntricas e políticas ambientais. São Paulo: Elefante.
Haraway, D. (2003). The companion species manifesto. Chicago: Chicago University Press.
Holbraad, M., & Pedersen, M. A. (2017). The ontological turn. Cambridge: Cambridge University Press.
Kirksey, S. E., & Helmreich, S. (2010). The emergence of multispecies ethnography. Cultural Anthropology, 25(4), 545-576.
Lévi-Strauss, C. (1989). O pensamento selvagem. Campinas: Papirus.
Medrano, C., & Vander Velden, F. (Eds.). (2020). ¿Qué es un animal? Buenos Aires: Asociación Civil Rumbo Sur.
Lewgoy, B., Sordi, C., & Pinto, L. (2015). Domesticando o humano: para uma antropologia moral da proteção animal. Ilha, 17(2), 75-100.
Mastrangelo, A. (2021). Amor y enfermedad: etnografía de una zoonosis. Buenos Aires: Universidad Nacional de San Martín.
Moore, J. W. (Ed.). (2022). Antropoceno ou Capitaloceno? Natureza, história e a crise do capitalismo. São Paulo: Elefante.
Mura, F., & Sautchuk, C. (2019). Technique, power, transformation: views from Brazilian anthropology. Vibrant, 16.
Oliveira, J.C.; Amoroso, M.; Lima, A.G.M.; Shiratori, K.; Marras, S. & Emperaire, L. (Orgs.) (2020). Vozes vegetais: diversidade, resistências e histórias da floresta. São Paulo: Ubu.
Perrota, A. P. (2019). A busca pela carcaça perfeita: da criação animal à produção zootécnica. Tessituras, 7(1).
Pereyra Ceretta, V., & Martin Dabezies, J. (2023). “Keep trying and you will keep finding”: social knowledge production regarding the use of medicinal plants in rural communities from Uruguay. Tapuya: Latin American Science, Technology and Society, 2149910. https://doi.org/10.1080/25729861.2022.2149910
Poliak, L., & Dabezies, J. M. (2021). Enredos perrunos: el perro de caza mayor en Uruguay desde diferentes colectivos sociales. Tabula Rasa, 40(1), 90-122. https://doi.org/https://doi.org/10.25058/20112742.n40.05
Rappaport, R. (1968). Pigs for the ancestors: ritual in the Ecology of a New Guinea people. New Haven & London: Yale University Press.
Reis-Castro, L. (2021). Becoming Without: Making Transgenic Mosquitoes and Disease Control in Brazil. Environmental Humanities, 13(2), 323-347.
Rieth, F. M., Vaz Lima, D., & Kosby, M. F. (2016). The way of life of Brazilian Pampas: an ethnography of the campoeiros and their animals, Vibrant, 16.
Santos, C. (2005). Uruguay: Victoria social en la lucha por el Agua. Biodiversidad, sustento y culturas, 43, 29-32.
Santos, C. (2011). ¿Qué protegen las áreas protegidas? Conservación, producción, Estado y sociedad en la implementación del Sistema Nacional de Áreas Protegidas. Trilce.
Santos, C. (2021, 2021/10/01/). Open questions for public water management: Discussions from Uruguay's restatization process. Utilities Policy, 72, 101273. https://doi.org/https://doi.org/10.1016/j.jup.2021.101273
Santos, C., & Iglesias, V. (2006). Movimientos sociales en la defensa del agua: el caso de Uruguay. In S. Romero Gorski (Ed.), Anuario de Antropología Social y Cultural en Uruguay (pp. 43-50). Nordan.
Santos, C., Valdomir, S., Renfrew, D., & Iglesias, V. (Eds.). (2006). Aguas en movimiento. La resistencia a la privatización del agua en Uruguay. Ediciones de la canilla.
Segata, J., Lewgoy, B., Vander Velden, F., & Bevilaqua, C. (2017). Apresentação. Horizontes Antropológicos, 23(48), 9-16.
Silveira, P. C. B., Cardoso, T. M., & Godoi, E. P. (2022). Antropologias da paisagem: uma apresentação - volume II. Ruris, 14(1), 7-17.
Osório, A. (2016). Sociabilities and sensitivities: recruitments in homeless animal care. Vibrant, 13(2), 143-159.
Sá, G. (2013). No mesmo galho: antropologia de coletivos humanos e animais. Rio de Janeiro: 7 Letras.
Schaeffer, J. M. (2009). El fín de la excepción humana. Buenos Aires: Fondo de Cultura Económica.
Segata, J. (2022). Enacting politics with mosquitoes: beyond eradication and control. In: M. Hall & D.
Tamïr (Eds.), Mosquitopia: the place of pests in a healthy world. New York: Routledge.
Süssekind, F. (2016). Notas sobre o bagual, Vibrant, 13(2), 128-142.
Sordi, C. (2020). Bicho bandido: wild boars, biological invasions and landscape transformations on the Brazilian-Uruguyan border (Pampas region). Social Anthropology/Anthropologie Sociale, 28(3), 614-628.
Tabakian, G. (2023). Etnobotánica médica en Artigas, Uruguay. Bonplandia, 33(1). https://doi.org/10.30972/bon.3316980
Taks, J. (2008). El Agua es de Todos/Water for all: Water resources and development in Uruguay. Development-Journal of the Society for International Development 51(1), 17-22.
Taks, J., & Foladori, G. (1995). Las bases del comportamiento humano con su ambiente. In A. Errandonea (Ed.), Anuario del Departamento de Sociología (pp. 76-91). Fondo de Cultura Universitaria.
Teixeira, I. (2019). When the animal is the therapist: interspecies practices in human care. Vibrant, 16.
Vander Velden, F. (2012). Inquietas companhias: sobre os animais de criação entre os Karintiana. São Paulo: Alameda.
Viveiros de Castro, E. (1996). Os pronomes cosmológicos e o perspectivismo ameríndio. Mana, 2(2), 115-144.
von der Weid, O. (2019). On the way: technique, movement and the rhythm in the training of dogs. Vibrant, 16.
